150 Parte 1 - Considerazioni di oggi. jour qui eût spécifié que Trente et Trieste appartenaient indubitablement à la Maison de Savoie, mais que Fiurne, la Dalmatie, et peut être une partie de Ulstrie, devaient, en bonne justice, être réservées au futur royaume yougoslave? Tandis qu’un vote générique en faveur du principe des plébiscites demeurait, en définitive, un voeu anodin et stéril, du fait que deux grandes Puissances, la France et l’Italie, avaient un intérêt égal à ne pas en tenir compte. L’attitude de la députation italienne fut donc dictée par la sagesse même ». Nessun atto d’accusa anti-massonico per il tradimento della Massoneria italiana verso le rivendicazioni italiane nell’Adriatico potrebbe essere altrettanto schiacciante quanto questa apologia massonica. Tanto schiacciante, che, poche righe più sotto, essa deve registrare (pag. 49): « le mécontentement, au sein de l’obédience même — cioè la Massoneria italiana — fut si vif, que le Grand-Maître dut offrir sa démission. L’apaisement se fit peu à peu. Mais de ce feu croisé d’accusations véhémentes et de captieuses insinuations, de cette mêlée fratricide, oû les rétorsions passionnées repondaient aux attaques déloyales, il demeura ce qui toujours subsiste de la calomnie : une buée légère, ternissant la renommée la plus intacte ». Ad ogni modo le testimonianze di accusa e di conferma di accusa non mancano. Eccone una delle più autorevoli. E’ di Giovanni Giuriati, il Presidente del Comitato generale per la difésa delle rivendicazioni nazionali nell’Adriatico. E’ stata indirizzata in data 28 dicembre 1935 all’autore : Caro Alberti, Riscontro la tua lettera del 23 e comincio dal ricambiarti fervidi auguri. Per rispondere adeguatamente alla tua domanda, dovrei conoscere il testo della pubblicazione a cui tu ti riferisci. Ad ogni modo, eccoti i miei ricordi. Nel temjH) che precedette la guerra, ho la impressione che la massoneria favorisse V intervento, in quanto il nostro inter-tento era palesemente utile alla Francia. Ma quando si è trat-