Lotta in favore <• contro Westerholt.
837
,j:i.—ia volta assolutamente vana, che cercasse procurarsi ancora l’ap-•r>*' i/ione pontificia.1 Per sventura ilei partito Bavarese in Munstcr, ,-in m questo tempo morì il suo folte sostenitore, il duca Alberto V, il .1 ottobre 1579; Rodolfo e -Mattia erano liberati da un avversario, a cui ,..i veniva avere dei riguardi.
    In tali circostanze non occorreva essere un indovino per an|>cra mine l’imperatore si atteggierebbe nel giudicare Westerholt e nel ilare rinvestitura all’amministratore. Il partito del vicario aumentò pertanto Si foraggio. Allorché il duca Guglielmo (lette notizia a nobili dell’esilio
•	rimozione di Westerholt.® gli ufficiali imperiali ne fecero accenno -■lo a questo,* ma non permisero che diventasse pubblica. Nella dieta
    inizi del gennaio 1580 la notizia della condanna fece poca ìinpre» rione. Fu deciso aspettare la commissione imperiale. Subito dopo la «lieta i parenti di Westerholt si lamentarono in maniera aspra circa la '—p. nsione, con l’imperatore e con l’elettore di Sassonia, che si era recato ■la Rodolfo per ottenere il suo appoggio. Il consigliere di Lauenburg. ron der llecke. porti» la lagnanza a Dresda e a Praga con una lettera ■lei suo signore, con cui veniva richiesto l’imperatore di agire celere mente, poiché il decano del capitolo Raesfeld si era espresso dlsappro v;<tido l'elezione di un arciduca a vescovo dì Milnstor. ‘ Un primo effetto •li questi tentativi si rivelò nel fatto che la commissione imperialo fu tr;i\fonnata in maniera molto contraria alla Baviera, al posto dell'elet tore di Treviri subentrò ora il nemico della Baviera sul Beno, Ghebardo Truchsess. * Dietro la raccomandazione dell’elettore di Sassonia,* Ito dolio II richiese da lloma, la revoca della sospensione di Westcrholt, altrimenti egli stesso la toglierebbe.7 Gli inviati dei duchi di Ittlich e di Baviera, furono accomiatati con durezza da Bodolfo, allorché lo richiesero di non premiere le difese dì Westcrholt contro il Papa.* Già prima 1 imperatore aveva rifiutato il suo consenso con espressioni molto recìne •ir.'imininistrazione dì Giovanni Guglielmo, col pretesto che la nomina I>ontiflcÌ!i a questi posti fosse assolutamente contraria al concordati Tedeschi. ®
   Enrico di Brema aveva raccomandato all’imperatore di agire con celerità, con un’azione celere decisero anche gli avversari di aprirsi un’uscita da quel labirinto sempre più intricato. Incoraggiato da una comunicazione del governatore di Fiandra, Alessandro Farnese, che l’arciduca Mattia come vescovo non sarebbe gradito
    *	I-<>ssi.\ nei SIüHchciicr Sitzuntjubcrichtc loc. eli.
   *	Il 21 novembri- 1579, press» Keu.es liti.
 l*s.
    *	Il 20 dicembre, ibid.
    1 Ix»8sex, Sihunfftberichle !*!>s.
    *	Ibid. 101.
   *	Del 20 gennaio 1590. ibid. 102.
   : Cosi almeno scrive von der Beeke II 20 marzo l.*S0, ibi« 1 " Von der Becke loc. dt. 103 s.	j.
   » Al duca Guglielmo il 2« dicembre 157!*. presso Knia »«1	'* rtl*‘
^■ne <u Westerholt a Roma urtasse anche contro il concordato, fu *o*tenul<> •neh* dall'arcivescovo «li Magonza. Von der Becke loc. Ht. 10B.