I« i < congiura » del 1468.
311
•	li. .lei demagoghi esaltati ed una parte degli abbreviatoli desiosi di vendetta si trovavano in relazione stretta eoa pii accademici, nel cui conventicole davano libero corso ai loro violenti discorsi contro il papa. Così «tutti questi elementi, paganesimo, eresia, re|' il>l>licanesimo parevano metter capo alI’Accademia come ad un centro w.1
    N'egli ultimi giorni del febbraio del 1468 2 la città ili Roma venne improvvisamente a sapere che la polizia aveva scoperto una ... ^inra contro il papa ed eseguiti molti arresti, in gran parte di i't fiati e soci del ¡’Accademia romana.3
    Uià da qualche tempo erano state diffuse in Roma voci inquietanti di ogni fatta e specialmente s'eran spam* predizioni di una tni.rte imminente del papa.4 Paolo II aveva dato poco calcolo a <l"'*te dicerie: solo dopo che ricevette da un prìncipe laico una l<-!'era in cni lo si metteva in guardia, s’impensierì. Le sue preoc-<‘i!]»azioni crebbero e si venne maturando il suo divisamente d'intervenire, quando anche alcuni cardinali si presentarono a lui fa-dogli delle serie comunicazioni. In quella medesima notte uscì il decreto di catturare i caporioni del complotto. Come tali erano M->ii indicati al papa quattro soci dell’Accademia romana. Calli* ! «», Glauco, Petreio e Platina. I primi tre erano intanto stati «'»isati del pericolo che li sovrastava e «•osi riuscì loro di sot-•»arvisi in tempo. Lo stesso Callimaco scrivendo più tardi in prò* 1> a giustificazione racconta in una lettera, che egli da principio
     •	ir/i.i ¡amrH VII* 570. <’iu:uihths III. 44. Hi Umabmiw 27. Non (ik’vi- far i^mvigHa. ilice licrtinTt (HI 1 345; cfr. 500». clip l'Accademia ilenla*«- np-i». u*Ìone qualora ni |ien*l. die in appresso nel aecoki XVI le ac«»«lemie *tet-
**r» In rai’iHirto con l'opposizione |«>litica. A Fin-nK' per e«, ni venne formando
*	!*1 Atte un proprio gergo non intelligibile che agli iniziati. V. «il ciò «nelle lln »»ST. Hrm'h. Tf*cana* I. Gotha 1876. 23S H.
     Non 14«7. mine pensano (’min I. 27 e Zoprra. pre*wo Uomi, Kral-> -'»tl. XP. ST18. ma nemmeno UW. «»me danno Rrcjiojrr III I. 344. M»« “'■Us» III. 7s. l/tpism*. fami //. 27 rimiKTorii» 192. RomuiMUKltKsiii'ri^« *•- SilUUMinr 27 e<i altri.
*	Kouti prlnci|>alt per rift che wgue «ino | difftni <l**g!l inviati milane*l.
  ‘ 'inali fln <|nl era noto mlunto quello di I. Bianchi»* dei S# frbbnlo 14<1S r«M4ieato dal Motta in Arrk. d. Hoc. Itom. VII. 5KV55B. Io riosdl a «mprlre *l*r» due importanti * relazioni di I. Blanchu* del 2* e 3» febbraio, come anche {'t«icnn(*nll • dispacci di Ago*» ino de Itnhel* del 19» febbraio e 4 marzo nel-•"Ar eli Irlo di Stato in Milano. Cfr. A pp. n. SUB.
‘ I‘n * pr»eiiiwtini di Omrroi.no nr. Mr.urou per l'anno 14«» parla di « mnndi iiii.-icio. cleri ilecinio. chrintlanitatia depoeicio etc ». f.'od. (TSf. f. 1!CT» della biblioteca di corte di Vienna. Al medesimo anno appartiene il /«-•***■» atlnmomaram di Asceta 0*ro:nt Kntri** da Benevento tprewn» A. or. 'mnilMs 151 *.). li quale annnneia mrimenti c**e terribili: (*•*!<• e guerra, anche contro 11 papa, il quale deve utar bene in guardia : catrami rrliginti. ,,i" multa arrmUa prt'tiimrmlti namlra m parimimr tir. t"n * prognoMim pift !»nan I».r i| i47i» di un «ervita l’»oio Vram® «ww««! neil'A rch i v 1 o di Statolo Milano. A *1 miopia.