CRITICA $¡ BIBLIOGRAFIA
531
priu-zisà, la o limitare, càci ìmpàr^irea vocabularului in cele 3 grupe — ímprumuluri, neologisme schimbári semantice — inseamnà prin ea insà^i o renun^are la obiectivul propus inicial, rámi-nlnd astfel numai acele succinte legàturi intre fenomene pe care autorul le stabilente de la caz la caz. Chiar fácind abstraeré de obiectivul propus, clasiíicarea materialului nu rezistà la o analizá mai amànunfità, criteriile propuse ni subdiviziunile fiind adesea Incàlcate (p. 70, 188, 333).
     O	altà problemi o constituie cea a izvoarelor. Fàrà discute cà atenea deosebità care se acordà in cércetare literaturii publicistice ni critice (p. 5) este justificatà prin rolul ei deosebit pentru perioada analizatà, In dezvoltarea limbii ruse literare. Socotim, totuni, cà sursa de material oferit de literatura de specialitate ar fi putut deschide cercetàrii perspective noi, teoretice ni practice.
      In ìncheiere, subliniem din nou valoarea deosebità a acestui studiu, care, dupà aprecierea noastrà, marcheazà o data in dezvoltarea cercetàrilor consacrate istoriei limbii ruse.
AURICA BRA§OVEANU