fie cà el a mers de la inceput impreunà cu Eteria, — in nici una din aceste douà conceptii nu ramine loc pentru lupta antifeudalà, de vreme ce Vladimi-rescu avea alàturi de el boierimea. Intr-un caz ca si in celàlalt, programul social ne apare doar ca o diplomazie. Este adevàrat cà, in intervenga sa polemica, acad. A. Otetea afirmà cà «resortul ac|iunii lui Tudor» 1-a constituit ridicarea maselor contra dominatici turcefti, cit si contra feudalismului dar, dupà intreaga sa argumentatie, din care reiese cà miscarea a fost tot timpul aprobatà fi chiar patronatà de boieri, ràmìn inexplicabile temeiurile ultimei pàrti a acestei afirmatii.
     § 6. 0 tràsàturà comuna punctelor de vedere trecute in revista este càu-tarea de càtre istorici a unor situatii limpezi, trancante, delimitate net: Tudor nu putea fi decit eterist sau rupt de Eterie, aliat cu boierii sau dusman al lor, supus turcilor ori revoltat contra lor f.a. Intrucit actele ràscoalei ilustreazà si infirmà totdeodatà toate aceste alternative, s-a considerat cà avem a face cu oscilatii de naturà subiectivà sau cà este vorba de contraziceri ce apartin numai documentelor. Fiecare tezà a neglijat anumite relatàri din acte sau a format documéntele sa se supunà unei explicatii unitare, dar simplificatoare. Ferin-du-se sà nu cada in contrazicere logicà, istoricii au eludat, nu rareori, contra-dictii dialectice.
     Al. Vianu fi S. Iancovici vàd consecvenja lui Tudor pe linia antifanariotà, escamotind lupta socialà fi antiturceascà ; A. Ofetea vorbefte de disparitia contrazicerilor prin afilierea ràsoalei din Jara Romineascà la Eterie 2 fi estom-peazà la rindu-i, impreunà cu Filitti, latura antifeudalà a ràscoalei, iar Adàni-loaie are in vedere numai aspectul social al mifcàrii, fiind nepàsàtor fatà de continutul memoriilor lui Liprandi fi fata de alte acte ce vin in contrazicere cu sustineile sale.
     E de reZinut cà in disputa despre 1821 s-a ràspuns intr-un fel sau altul la urmàtoarea dilemà: sau mifcarea este socialà, afa cum arata primele procla-matii fi atunci inZelegerea prealabilà a lui Tudor cu boierii n-are sens fi urmeazà a fi negatà ; sau mifcarea nu este socialà, de vreme ce Tudor a dirijat-o pe baza acordurilor prestabilite cu boierii si cu Eteria, fi atunci proclamaZia de la Padef trebuie soc'otità o stratagemà.
    In ultima vreme, de cind colectia de documente editata de Academia R.P.R. reveleazà intreaga complexitate a ràscoalei din 1821, ìnregistràm o tendinZà nouà in incercàrile de interpretare a acestui moment istorie. « Intro-ducerea » la primul volum de documente dezaprobà interpretàrile unilaterale ce s-au dat ràscoalei fi utilizarea parZialà a documentelor, aràtind cà aceastà inifeare n-a fost nici numai antifanariotà, nici numai antiboiereascà fi nici doar antiotomanà (p. 6). S-a ajuns insà la un alt impas. Càci, in vreme ce lucràrile criticate ca simplificatoare nesocoteau contradicZii obiective in càutarea logicii evenimentelor (altfel spus, viciul lor era de a ignora dialéctica reali-tàZii istorice, ori de a nu gàsi raportul dintre ea fi logica formalà), comitetul de redacZie al celor cinci volume de documente schiteazà liniile unei interpre-tàri in care sint alàturate caractere contradictorii, farà vreo preocupare de a se explica relaZia dintre eie. La p. 14 ràscoala este definità, prin cuvintele unui martor ocular, « ràzboi al sàracilor impotriva bogaZilor », dupà ce, cu o paginà
     1	Ibidem, p. 81, 92.
     2	A. Ojetea, Tudor Vladimirescu si mifcarea eteristà . . ., p. 361.
262