29
L’HISTOIRE DES ÉTUDES SLAVES EN ROUMANIE
221
rigine roumaine), qui ont déployé leur activité à l’Université de Petersbourg à la fin du siècle précédent et au début du notrel. Parmi les ouvrages du premier intéressant notre étude, il serait à citer Snanenue pyMbmoeedemiH ôah CAU6HHCKOÜ naym2, K eortpocy o nodAUHHUKe noyuenuü (ictjiauicKozo zocnodapn Hoama Hnzoe (St. Pb., 1901) 3, Kapance6euicmü onmoux emopoü noAoembi XIII eena (St. Pb., 1906), Mi nepenucKu pyMbmcmx eoeeod c Cu-ôuhckum u EpaiiioecKUM MazucmpamaMu (St. Pb., 1908, oeuvre posthume, publié par A. I. Jacimirskij), et autres.
    L’activité A. I. Jacimirskij y est plus riche encore: il a dirigé son attention notamment vers deux thèmes centraux, à savoir les relations linguistiques slavo-roumaines et la culture roumaine ancienne en slavon.
Il	définit lui-mêne sa position théorique dans l’article 3Hauenue pyMbmcKoü <fiuAOAOzuu ôah cnaeucmuKU u poMdHcmx U3ynemü4, qui s’achève sur la conclusion suivante: «...Kaic pyMHHOBe/ieHHe hcmmcjihmo 6e3 cjiaBflHOBeflemui, Tax h fljia cjiaBHHOBeaeHHa neo6xoÆHMO 3HaHHe pyMbiHCKoii (Jmjiojiorrai»5.
     D’autres idées intéressantes se retrouvent dans plusieurs de ses articles, à savoir: PyMbiHO-CAaenHCKue ovepm °, KmiMCHoe eAumue CAaemicxozo n3bma Ha pyMbmcKuü1, JÏ3 CAaeHHO-pyMbiHCKUx ceMacuoAozmecKux mÔAtodemü8, Caci-sHHCKue 3auMcmeoeamn e pyMUHCKOM H3biKe, kcik damwe ôah eortpoca o podune pyMbiHCKOzo nAeMenu8 et autres, que les chercheurs des relations linguistiques slavo-roumaines ne sauraient ignorer.
    Une grande partie de son activité scientifique est cependant consacrée à la description des manuscrits slavo-roumains et à l’étude de la littérature roumaine ancienne en slavon. Malgré les remarques critiques de ses contemporains et de ses successeurs, son vaste ouvrage CAaemcKue u pyccme pyxo-nucupyMbiHCKiix ôuÔAuomeK (St. Pb., 1905, plus de 1000 pages) n’en est pas moins un ouvrage qui rend de grands services aujourd’hui encore. De même, en dépit de certains partis pris qui provoquèrent beaucoup de confusion, ses livres rpuzopuü U,cim6acik (St. Pb., 1904) et Ü3 ucmopuu CAaenn-ckoü nponoeedu e MoAdaeuu (üaMHTHHKH flpeBHen nnct>MCHHOCTH h ncKyccTBa, CLXIII, St. Pb., 1906)10 renferment une vaste documentation portant sur
     1	Voir D. P. Bogdan, Basarabeanul Polihron Sîrcu si contribufia lui la cullura rotnâ-neascâ veche, Bucarest, 1942, (extrait d’«Arhiva Româneascà», t.VIII) ; D. M acre a, Lingvistica fi filologia rusâ si sovieticâ despre limba si filologia românâ, dans le volume Problème de lingvistica românâ, Bucarest, 1961, p. 199—209; Ecaterina Fodor, Cercetârile lingvistilor rusi fi sovietici despre relaliile lingvistice slavo-române, Rsl, VI, 1962, p. 221—233.
     2	Bcmynumejbiian .leKifim no pyMbmcKOMy MbiKy u Aumepamype, Humamian 12-eo nnea-pn 1884 e. e C. IlemepôypicKOM ÿnueepcumeme, «>Kypn. Mhh. Hap. IIpocB.», 1884, VIII, p. 234—247.
     3	Extrait de «HOPÜC» V, 1900, p. 1284—1304.
     4	5KMHII, HOBaa cepun, wacTb XVII, 1908, p. 121—142.
      5	Ibidem, p. 141.
      6	Une série de trois articles : Bbin. I, HaCTb I, St. Pb., 1903; Bbin. II, HacTb I, 1909; Bbin. Ill, MacTb I, 1904 (extraits).
     7	«PyccKHH 0HJiOJiornHeCKHH BecTHHK», t. I, Varsovie, 1903, p. 185—200.
     8	«H'iBCCTHfl OP-HC», t. IX, n° 2, 1904, p. 257—28.
  9	C6. cmameü... B.H. JlaMancKOMy, II-ème partie, St. Pb., 1903, p. 792—819.
     10	Voir E. Turdeanu, Grégoire Camblak : Faux arguments d'une biographie, « Revue des études slaves», XXIX, 1946, p. 46—81.