176
PANDELE OLTEANU
 Ms. si. 146, f. 314 v.
 Vid i si kojmb oruíienib ukrépljaetb velikii can» i bogb vojna svoego.
 Ne daetb emú koéuli ielezny, niie luka, niie mb£a, niie ütita, nií.e ino £to ot oru2ii vojnb zemlbnych. Nb íbto? Cestnyi i svetyi krbstb. Tb estb i maéb, tb estb i Stitb, tb estb i lukb. Tb estb este i koego libo budb oruzia vbstrébuetb blagoéestivyi chri-stianinb.
 I jakoíe carb zemlbnyi kupuetb oruzia dobraa i daetb voinamb svojmb, podobne Gospodb Sb svgtyi krbstb dade namb oruíie i glagoletb namb:
 „Vidite krbstb moj kolika vozmoze Vidite kako pobédi Sbmrbtb kako popra silu diavolju! Proéee i vy sbtvorite sebé oruzie aäte chostete da sbtvorite i vy nynia elika sbtvorichb i azb paíeíe i bolsaa, zánjele véruej vb me i boläaa sich sbtvorit".
Damaschin Studitul, op. cit., p. 425 — 426
B?_É7tei¡; (jé tí apua SuvaiacóvEi ó peya? ßaaiXsuc; Kai 0e»g tóv arpaticbiriv tou;
8ev tóv 8i5ei oíSepoTtotcáiaicov pí)TE óo^ápi, piíie <T7ta0i, (íiíte OKOUTÓpi nr)6é ä/J.o TÍ7toiE5 ánó xá äpnaia töv EuniyEÍtov arpa-TicoTcbv. ’Apf) tí; tóv tÍ(íiov Kai "Aytov araupov. Aüróg elvai Kai pa/atpi, uútóq Elvai CTKouTápi, aÜTÓ? Elvai Soijápi, amóc, slvai Kai eíte üppu tóv xpeiac0fj ó EÖasßf)?
XpicrTiavóg.
Kai íóaáv »iffl? eí? ßamXsüg áyopú^ei äppatu kaXá, Kai 8í8ei toíi; aTpaucoiau; tou, ¿poico:; Kai ó Kúpiog aCiTÓv tóv araupóv na? eScokev äppa, Kai päe öpi^Ei, ÍSeté tóv araupov pou náau é8uvr)0r|;
'I5ete n&Q évÍKrioE tóv Oúvütov; küic, ÉKa-TanáTriCTE Tf|v Súvaptv toO Siaßo/.ou; tó XoiKÖv Kai éasí? kóiíete, toioOtov äpna, äv 0éXets vá KájiETE Kai écteíq nrápa oaa EKapa Kai éyó), Kai pu/aara TtepiaaTÓTEpa,
Sióti. 'O 7tia0EÚa>v eig épé, Kai psiüova TOÚTCDV nOlf)CTEl.
    Observäm cä atit versiunea slavonä macedoneaná, cit fi cea romá-neascá au redat cu stricte^e nu numai sensul, dar fi tópica originalului neo-grecesc al lui Damaschin Studitul.
    In continuare, in versiunea lui Varlaam se aflä a treia motivare din izvorul neogrecesc: de ce särbätorim crucea. Dar primele doua motivári nu le-a redat, ci ia doar pe a treia, care la Damaschin Studitul este inaintea fragmentului reprodus mai sus. De aceea motivarea lui Varlaam este färä legäturä cu textul de mai inainte: „A treia ? — pentru aceasta ne stringem-astädzi de präznuim inchinäciunea sfintei cruci“1. Nici in izvor compararía cu cälätorul nu incepe cu aceastá motivare. ín continuare textul este tradus exact. In partea ultima s-au selecfionat pe sárite únele fraze. Fragmentul este caracteristic pentru stilul lui Damaschin Studitul prin aspectul poet c, prin clauzulele varíate si prin ritm. Textele puse paralel ne dovedesc cä nu e vorba de particularitäti ale stilului baroc, nici de modele catolice — cum considera László Gáldi, 2 ci e vorba de stilul bizantin, de modele si izvoare profund ortodoxe:
Damaschin Studitul, op. cit., p. 424 si Ms. slav, 46, /. 313 v.
,,...?i dupá cum un cálátor merge cale nmlti, e istovit $i-l arde soarele §i-l pále^te ar$i(:a, apoi cind e pe la mijlocul drumului gásejte un copac mai frumos $i cu frunze multe si poposejte sub el §i se odihnejte in umbra lui.
Varlaam, op. cit., p. 45.
„...cä cumu-i un cälätoriu ce imblä si cälä-toré?te cale multá, §i-lb arde soarele, $i-lb pälea^te záduvulb $i iaste truditb ?i üste-nitb de cale, cändu-i la mijlocul calei aflä un copac frumosb $i cu umbra deasä $i ?eade sub dänsb de sä odihnea^te §i sä räcorea?te in umbra lui.
1	Varlaam, op. cit., p. 45.
2	Lászsló Gáldi, op. cit,, p. 465—466.