BHTejibCTBOBaji h c KOTopofl HaxoflHJiCH b poflCTBeHHbix oTHoiuenHHx, Hnroe Eacapaô ripo/io;i>iKHT Har0T0Be Muoro'iHCJieHHyio apMHio Ha cjiy^an, ecjiH TypKH nonbi-TaioTCH 3axBaTHTb TeppHTopmo Bajiaxnn. Bce ero MeponpuxTHH, H3BecrHbie no HCTOUHHKaM, COOTBeTCTByiOX HfleHM H COBeTaM, C0,D(ep>KamHMCH B «noyneHUHX Teodocuw». K cyro.wy cjieayeT .noÔaBHTb fleTanH H3 ÔHorpacJmH h hctophh >kh3hh ccMbH rocrio/iapn, KOToptie He mo>kct 3HaTh Ke He hbjihiotch flOKa3aTeJibHbiMH, xoth b CBoe Bpe.MH imejiH onpeflejieHHyio BosAeiicTByiomyio cHJiy. LES CONSEILS DE NEAGOÉ BASSARAB. LE PROBLÈME DE LEUR AUTHENTICITÉ ( Résumé ) Dans la première partie de l’article l’auteur tente de présenter une image — aussi complète que possible — des contributions apportés par ses devan-cièrs à la solution du problème discuté. Il constate à cette occasion que la majorité écrasante des historiens, des historiens de la littérature et des philologues, aussi bien roumains qu’étrangers, qui se sont occupés de la personnalité de Neagoé Bassarab et des Conseils pour Teodosie ont considéré cette ceuvre comme authentique et n’ont pas trouvé de contradictions entre cette dernière et la personnalité de celui auquel la tradition l’a attribuée. Parmi les trente adepts de l’authenticité cités dans l’article, nous retrouvons les noms de N. Bâlcescu, B. P. Hasdeu, Ovid Densusianu, A. D. Xenopol, Ion Bogdan, P. Lavrov, P. Sircu, Al. Iatimirski, Stoian Romanskj, N. Iorga, Sextil Puçcariu, Vasile Grecu, Çtefan Ciobanu, G. Câlinescu. Ceux qui ont mis en doute l’authenticité de cette œuvre, soit dans des articles polémiques ou bien en donnant leur adhésion à la thèse de Demostene Russo, constituent un groupe restreint dans la science roumaine, groupe comprenant M. Gaster, Al. Philippide, Th. Codrescu, G. Pascu, Çt. Glixelli, N. Cartojan, Dan Simonescu, P. P. Panaitescu. Étant donné que Dan Simo-nescu a dernièrement adhéré à la thèse de l’authenticité, il se trouve que la thèse de la non-authenticité n’est plus défendue aujourd’hui que par le prof. P. P. Panaitescu, qui a réussi aussi à l’imposer dans le traité d’Histoire de la Roumanie, IIe vol., Bucarest, 1962, p. 1026 (les autres adeptes de cette thèse étant décédés). La discussion sur l’authenticité a été rouverte à l’Association des slavistes de la R.P.R., par P. S. Nâsturel, dans une communication faite le 22 déc. 1959, communication suivie, le 15 juin 1961, par celle de l’auteur de la présente étude. Actuellement, le traité d'Histoire de la littérature roumaine, tome Ier, dû aux soins de l’institut d’histoire littéraire et de folklore, a également adopté la thèse de l’authenticité. Dans la seconde partie de l’étude, l’auteur reprend l’argumentation à l’aide de laquelle D. Russo a soutenu la thèse selon laquelle les Conseils auraient été écrits un siècle après la mort de Neagoé Bassarab par un moine 400