I. BOGDAN ?I DIPLOMA BtRLADEANA
87
cneazul Ivan din Bìrlad este legat de probleme importante ce se pun istorio-grafiei noastre : existenta vietii de stat fi a comunitàtilor oràf enefti in Moldova sec. XII, a drumurilor de comert care legau Moldova de oracele bizantine de la Marea Neagrà (Mesembria), de Ungaria, Rusia fi Cehia (Boemia). De aceea studiul lui loan Bogdan este important nu numai pentru slavistica, dar fi pentru istoria Romàniei medievale. E1 inlàturà un aspect inexact asupra vietii social-politice din Moldova in perioada feudalismului timpuriu. Astàzi rezul-tatele cercetàrilor lui I. Bogdan fi ale cercetàtorilor ce au urmat sint deplin vaiabile f tiintificefte : diploma bìrlàdeanà din 1134 poate fi considerata ca un fals alcàtuit de B. P. Hasdeu sau de tatàl sàu Alexandru Hasdeu.
    De aceea socotim interesant sa introducem in dosarul discutiilor asupra autenticitàtii diplomei douà texte publicate mai de mult, dar nefolosite de nimeni in aceasta problema. Este vorba de imprejuràrile in care a publicat loan Bogdan studiul sàu asupra diplomei lui Ivanko Bostislavici, primul studiu ftiintific asupra acestei cbestiuni.
    Scrisoarea lui I. Bogdan catre A. D. Xenopoi. ìn 1889, cind a publicat I. Bogdan studiul sàu critic asupra diplomei bìrlàdene, el se afla in Rusia, unde fàcea studii fi cercetàri in arhive. De acolo a trimis el Academiei Romàne studiul amintit, care a fost comunicat sectiei istorice la 28 aprilie, manuscrisul trimis fiind datat de autor:« St. Petersburg, martie 1889». In acelafi an, dupà publicarea comunicàrii de càtre Academie, loan Bogdan serie lui A. D. Xenopol o scrisoare din Moscova, la 17 decembrie 1889, scuzìndu-se pentru unele lipsuri din comunicarea sa fi adàogind citeva amànunte de mare interes x. Scrisoarea publicatà in 1933, ìntr-o colectie de documente literare, n-a fost folosità pinà acum de biografii lui loan Bogdan §i de criticii autenticitàtii diplomei bìrlàdene.
    Referindu-se la aparitia in Analele Academiei a lucràrii sale si la eventuale critici aduse de Xenopoi, in corespondenta lor care s-a pierdut, loan Bogdan spune:«N-am putut da nici o pàrere asupra timpului fi persoanei ce a putut produce acest falsificai, neavind datele trebuincioase. Chestiunea aceasta ar fi trebuit sà formeze un al treilea capitol al memoriului. Regret cà nu m-am putut foiosi de articolul domnului Hasdeu din « Traian» (pe care il citati d-voastrà). La Petersburg nu 1-am càpàtat de la nimeni, ìnainte de asta nu 1-am citit niciodatà... Stiu numai atit, cà d. Hasdeu nu mai tine acum la autenticitatea diplomei. Dovezile lingvistice sint afa de evidente, incit numai cine n-are nici o idee de istoria limbii rusefti poate sà mai stea la indoialà. Pàrerea mea despre aceste spuse o ìmpàrtàfefte fi Soloviev, pe care am uitat sà-1 citez» 2.
    Din aceastà scrisoare rezultà citeva concluzii interesante. Mai intii, I. Bogdan, lucrind in stràinàtate, nu a putut avea la ìndemìnà intreaga literaturà romàneascà a chestiunii, in special editia diplomei bìrlàdene, cu un comentariu vast, publicat in ziarul «Traian», I, 1869, p. 199. Astfel, i-au scàpat douà dovezi hotàritoare ale falsului: existenta unor diferente fi ìndreptàri in editia din «Traian» fatà de textul publicat cu nouà ani ìnainte de « Instructiunea publicà». Aceste corecturi reprezintà ìncercarea editorului de a ìndrepta, màcar in parte, imposibilitàtile fonetice ce s-au strecurat in prima editie, corectàri
     1	I. Toroujiu, Studii fi documente literare, IV, Bucurefti, 1933, p. 474.
     2	Este vorba de Serghei Soloviev, automi lucràrii Mcmopun Poccuu c dpee-Heùuiux epeMeii, St. Petersburg, 6 vol. 1851 —1879, pasajul despre diploma se afta in vol. II, p. 117.