Perioada primului interregn este interpretata ca o epoca de decadere a statului la care converg atit cauze externe (« strony somsiad naszych» -din partea vecinilor nostri), f. 28, cit fi interne. Principala cauzà a acestei stari, arata autorul, este lipsa de unitate a nobilimii in chestiunile de intere» national. Autorul se dovedefte a fi un foarte bun cunoscàtor al nobi-limii (poate cà el insufi face parte din ea) fi totodatà un demascator necru^àtor.
     « Za taka marna i sliepa sprawa nasza czo kiedy by belo naypilny zgody. rozerwalismy sye i kiedy trzeba rady. pomieszalismy sye. . . Iedny za waénya. drudzy za Practika. Trzeczy. za wacantiamy y vboga R. P. odbieszona na sromotny. gwalth hanbe y sromote zostawiona recze zalamuye y czeka zgynienya». (Pentru o cauzà atit de amàrità fi farà orizont cum e a noastrà, cà atunci cind era nevoie absolutà de in^elegere ne-am certat, iar cìnd a fost nevoie de un sfat ne-am bilbiit. .. Unii sint pentru discordie, al(ii pentru intrigi, alfii pentru interregn fi sàrmana Republicà supusà unei violente rufinoase, in dezonoare fi rufine ifi fringe miinile afteptindu-fi pieirea) f. 28.
      Iniziai, aratà autorul, la baza ideii de republicà a Poloniei au stat « libertatea, vigilen|a> bàrbà{ia fi indestructibilitatea», insà in epoca aceasta de dupà renaftere, cind elementele distruc-tive primeazà fi« generationis principia odminyly» (principiile generale s-au schimbat): « miasto wolnosczy y swodoby swawolya. miasto wiary niewiara miasto czuynosczy — sprosna iakas i Gruba Nieczuynoécz a bespieczenstwo powszechnym nasz iusz powietrzem zarazilo» (In loc de libertate — samavolnicie, in loc de credin{à — necredin^à, in loc de vigilen^à — o lipsà grosolanà fi dezm&fatà de vigilerà, iar inactivitatea ne-a otràvit fi aerai pe care-1 respiràm), f 28.
     Dupà cum putem deduce din indignarea care-1 cuprinde pe autor, acesta este un nobil care {ine la principiile stràvechi ale ordinii nobiliare fi la libertàrie castei sale. Este totodatà catolic fi deci adversarul reformei, « necredinjei», cum o numefte el.
      Spiritul demascator inceteazà insà atunci cind e vorba de fostul rege, de ultimul Jagiellon, despre care se exprimà cu mult regret fi dragoste. Considera cà dupà moartea lui statuì a ràmas fàrà posibilitatea de a se mai conduce:
     « A tosmy iusz besz glowy czlonky, besz krolya poddany. Trzoda bes pasterza i wilczy iusz za granicza» (Am ràmas ca nifte membre fàrà cap, supufi fàrà rege, turmà farà pàstor fi lupii sint de-acum la granirà) p. 28—28 v.
     Pentru indreptarea acestei stàri de luerari autorul propune aceleiafi nobilimi pe care o criticase mai inainte, sà numeascà guvernatori, sà se bizuie pe partidul cel mai puternic fi sà le risipeascà pe celelalte, sà pàzeascà tezaurul statului, sà se ingrijeascà de averile regale fi sàpunà strajà puternicà la cetàtile de la granifà. Formuleazà chiar 6 principii, punind accentui in mod vàdit pe libertàrie fi principiile morale nobiliare. Astfel, cere viitorului rege, printre altele: « zeby wczalye wolnosczy i prawa zahowal, zeby nowych a postronnych obyczayow nie wnosiel» (sà pàstreze intacte libertàtile fi drepturile, sà nu introduca obiceiuri noi fi stràine) f 31.
     Din acest manifest-program deducem cà autorul1 este un nobil conservator care, mai presus de orice, urmàrefte propàfirea nobilimii fi integritatea drepturilor sale. Càci defi o vede realist, cu toate scàderile ei, o considera totufi drept singura fortà capabilà sà regenereze starea de inflorire a t¿irii. Vorbind despre cler, aratà cà « ten stan nie iest popularis» (aceastà pàturà nu este popularà). Dar autorul nu numai cà nu considerà necesar ca pàtura conducàtoare sà fie popularà, ci dimpotrivà: « Nihil est autem in R.P. 2 periculosius homine populari iaczy sa swieczy habendo curam ad modum posteritatis aduehenda et locuplende» (f. 29).
     In legatura cu alegerea unui nou rege, autorul ia in discutie Secare candidatura in parte fi fìecàreia ii gàsefte lipsuri, cu exceptia celei a lui Ernest de Habsburg. Considerà in principiu cà un rege nu mai reprezintà o mare autoritate in stat « dzys tanta e corruptio seculi ze nye wielkie iest vwazenye Magiestatow krolyewskych» (astàzi atit este de coraptà epoca, incit nu se mai dà mare respect maiestàtii regale), f. 29 v, insà indeamnà totufi sà se aleagà un rege, càci, spune el, « mai bine cu un domn oarecare decit fàrà nici unul» (f. 31). De fapt, insà, nu-i este atit de indiferent care va fi ales, càci in primul rind respinge cu vehementà posibilitatea alegerii unui domn autohton: « Iusz tedy ya do tego przywyode ze trudno doma Pana nalyescz zgodnye zeby moczny bel zeby wladza myal. i wazen bel w taky rozmaitosczy narodow do iedny R.P. nalyezaczych» (ìnsà consider cà acasà e greu sà gàsefti un domn corespunzàtor, sà fie fi puternic, sà aibà fi demnitate fi sà fie impunàtor in fata diferitelor natii care fac parte din aceastà Republicà), f. 31.
      Analizind candidatura tarului ras, care este propus pentru « marea sa putere fi intinderea statului» (f. 29 v), autorul o respinge, amintind de cità cruzime si tirarne au dat dovadà tarii
      1 Stabilirea paternità^ este foarte greu de fàcut, cu atit mai mult cu cit in acea perioada activau pe pian literar in Polonia mai mul{i scriitori cunoscuti (M. Bielski, J. Kochanowski, L. Górnicki, H. Matecki, M. Krowicki, J. Wujek, J. Januszowski, B. Paprocki, S. Klonowic, P. Skarga, St. Grochowski) plus o serie de scriitori mai mici §i publicist!. a República.
292