§i fratele säu uterin loan (fratris sui uterini), sint confirma^ in posesia mo§iei Cuhea 1. La 10 februarie 1364, regele confirmä din nou cele §ase sate date lui Drago? ?i fiilor sài, iar fra^ii uterini §tefan, Mirisläu preotul ?i Dragomir, sä nu aibà parte in eie 2. Tatar ?i Costea nu mai sint aminti^i acum. Anul 1365 da noi ?i surprinzätoare date privi toare la Moldova. La 2 februarie 1365, regele Ludovic dà mo?ia Cuhea ?i cele ce jin de ea lui Baie, fiul lui Sas, voievodul Maramu-re?ului, §i fra^ilor sai uterini Drag, Dragomir ?i §tefan. Aceste mo?ii au fost ale lui Bogdan voievod ?i ale fiilor sai, infìdeli notorii, care acum au dat do vada de «uritä necredin^à3». Diploma aceasta este cea mai interesantà prin amanuntele pe care le dà. Se spune aici cä Baie, din iubire pentru rege, i-a facut nenumärate servicii, ?i anume: a venit din {ara sa moldoveanä in regatul Ungariei, ?i-a päräsit acolo pàrin^ii iubiji, multe rude ?i toatä averea sa 4, §i a arätat mult zel pretutindeni, dar « mai ales in numita Jará a noasträ Moldova, nu farà värsarea propriului säu singe ?i cäpätarea de räni mortale ?i moartea crudà a fra^ilor, a celor mai apropia^i ?i a multor slujitori ai lor»5. Cu acest moment s-ar putea socoti incheiatä legatura cu Moldova, oglindita in documéntele maramure?ene. Totu?i, informatile ce mai avem intregesc problema pe care o discutàm. La 5 iulie 1368, o nouä poruñea regalä dispune ca cele ?ase sate romàne?ti acordate lui Drago?, fiul lui Giula, sà-i ramina lui in pace, iar fra^ii lui uterini, §tefan, popa Mirisläu ?i Dragomir, sä nu se amestece ?i sä nu profite acum de moartea lui Giula, tatäl lor 6. in acela?i an, la 27 iulie, regele confirmä lui Bale, voievodul romänilor, ?i fratelui säu Drag de Beych (Beuth) satul Senye in comitatul Satmar 7. Prin urmare. atit Drago f, cit fi Baie, fiul lui Sas, cunoscu\i nouà din literatura istoricày sint continuu in Maramure?, unde se bucurà neincetat de favoarea regalà. La 11 august 1373, regele porunce?te punerea in posesiune la Cuhea, Bocica, Biserica Albä, Taras ?i Bustina a lui Bale, Drag fi loan, fii räposatului Sas voievod (condam Saaz woyvode), ceea ce are loc la 4 septembrie acela?i an 8. ìn aceea?i zi, Baie voievod singur este introdus ?i in posesiunea mo?iei Bustina9. La 30 octombrie, Baie, voievod ?i comite de Maramure?, impreuná cu fratele säu Drag, iau parte la fixarea hotarelor unor mo?ii in Maramure^10. La 7 iulie 1376 un Mihail, fiul lui Nicolae, zis Zekel, apare ca rudä a lui Baie11. Este de rejinut faptul cä numai in anul 1373 voievodul Sas este dat ca räposat. Moartea lui nu s-a putut intimpla decit intre 1368 ?i 1373. Unde anume, dacá in 1365 pärin^ii lui Baie sint ambitici ca ràma$i in Moldova? De altfel, pe Sas nu-1 gäsiin pomenit in documéntele Mara-mure?ului dupä 1365, ca träind aläturi de fiul säu Bale. loan, fiul lui Sas, probabil cä rämäsese ?i el in Moldova cu tatäl säu ?i de aceea nu a fost amintit in 1365, dar la 1373 revenise in Maramure?. Despre Bale, Drag ?i loan mai sint ?i alte märturii din 1378, 1383 §i 1384, care aduc ?tiri noi in ce prívente posesiuuile ?i activitatea lor politicä, dar care nu intereseazä tema tratatä12. ìnsà la 16 martie 1384, Ladislau, fiul lui Drago?, ?i fra^ii sài se judecà cu fiii lui Giula, adicä unchii sài popa M'rislav, Dragomir ?i §tefan cu fiii lor, pentru un briu ràmas de la mo?ul lor (ab avo eisdem), dar care revenea pär^ii tatàlui lui Ladislau13. Tot in acela?i an, la 22 iunie, 1 M i h a 1 y i, p. 45 — 48. Documenta Valachorum, p. 151. 2 M i h a 1 y i, p. 53. Documenta Valachorum, p. 171. 8 M i h a 1 y i, p. 56 — 58. Documenta Valachorum, p. 178 — 181. 4 M i h a I y i, p. 56: ut de terra nostra Molduana suis caris parentibus, et quam plurimis cognatis nec non bonis eiusdem universis in eadem terra nostra post tergum relictis et postpositis in regnum nostrum Hungarie advenit. 6 Ibidem, p. 56: specialiter in dieta terra nostra Molduana non sine proprii sui cruoris effusione ac letalium vulnerum supportacione fratrumque proximorum et quam plurimorum famularum suorum morte. 6 Mihalyi, p. 61. Documenta Valachorum, p. 214 (nr. 168). Vezi fi porunca regelui cu aceeafi data cätre Simon, cornitele Maramurefului, sä faeä cercetarea cuvenitä. Mihalyi, p. 62. Documenta Valachorum, p. 214 (nr. 167). 7 Victor Motogna, Urmafii lui Drago$ fun document necunoscut), in RI XI (1925), p. 203 — 204. Fragment ìn Documenta Valachorum, p. 215. Pentru el se judecä fi la 2 iunie 1371. Cf. Documenta Valachorum, p. 234; in edifia aceasta, Senye este localizat la Tiszabecs ; credem insä cä este Seini, raion Somcuta-Mare, regiunea Maramures. 8 Mihalyi, p. 65 — 67 .Documenta Valachorum, p. 249. Originalul punerii in posesie prin prepozitul loan a fost achizifionat de Biblioteca Acad. R.P.R., Peceti, nr. 532. Vezi fi SCB III (1960), p. 501. 9 Mihalyi, p. 68 — 69. Documenta Valachorum, p. 248. 10 Mihalyi, p. 69 — 70. Documenta Valachorum, p. 250. 11 Documenta Valachorum, p. 267: altera (parte) Mychaele filio Nicolai dicti Zekel, proximo et familiari Bolk way-vode,fil'i condam Zaz tcoyvode. Editorii presupun cä Sas se va fi cäsätorit cu o unguroaicä, rudä cu acest Mihail Székely. Sofia lui Mihail era sorä cu Sandrin, zis fi Alexa, fiul lui Bochus, zis Fichormiklous (Feciorul lui Nicolae?), fiul lui Borman de Dormanhaza. 12 Ibidem, p. 279-283, 310 fi 316-317. 13 Miha lyi, p. 81 : quod venientes ad nostram presenciam Mirislaw Pop cum suis filiis ac Dragomer similiter cum filiis suis necnon Stephanus cum filiis suis videlicet filii Gyuile, personaliter coram nobis sunt constitute, parte vero ex altera Ladislaus filius Dragus una cum suis fratribus simili modo sunt constituti. Documenta Valachorum, p. 317. Este probabil cä briul acesta prefios (26 de fiorini) fusese cäpätat cìndva de Drago?, tatäl lui Giula, in calitate de cavaler, dupä cum presupune Mihalyi. Asupra acestei presupuneri editorii de la Documenta Valachorum, p. 317, n. 2, märturisesc fi ei cä e greu sä te pronunci « pentru sau impotriva acestei teorii». Credem cä pozifia justä este sä firn pentru. 224