oràsenesc, sesizîndu-se factorii interni si externi care au contribuii la accelerala procesului de urbanizare al asezàrii feudale respective.
    în acelasi timp, sàpàturile arheologice metodice efectúate în ultimii ani la Piatra-Neamt 2, Vaslui 2, Baia 3, iar mai recent la Roman 4 si Siret 5, au adus contributii însemnate privind vechimea acestora ca asezàri urbane feudale moldovenesti.
     în felul acesta, pe baza datelor arheologice, s-a putut preeiza câ Suceava, Baia, Siret, Iasi, Piatra-Neamt, Roman au existât ca centre urbane încâ din secolul al XIV-lea, iar únele din ele — cum ar fi Baia, Siret fi Suceava — au atins la mijlocul secolului al XIV-lea « un avansat stadiu al procesului de urbanizare»6.
    Aceste constatâri sînt eu atît mai importante eu cît ele confirma unele izvoare scrise. în acest sens, consideràm necesarà readucerea în discutie a listei oraselor cuprinse în vechile cronici rusesti : Primul letopisef al Novgorodului 7, Voskresenskaia 8 si Ermolinskaia 9.
     Textul Primului letopisef al Novgorodului, care cuprinde, asa cum au stabilit specialistii, mai multe redactii, prezintâ o mare importants atît pentru datarea listei oraselor, cît si pentru precizarea formei arhetipului. Astfel, dupà precizârile lui A. N. Nasnov, editorul cronicii, si a lui D. S. Lihaciov10, cea mai veche redactie o prezintâ varianta Sinodalâ, care este si cea mai veche redactie a cronicilor rusesti ajunsâ pînâ în zilele noastre, datînd de la sfîrsitul secolului al XIV-lea. O altâ variantà, numità a Comisiei arheografice, de asemenea de la sfîrsitul secolului al XIV-lea, s-a pâstrat într-un manuscris din prima jumàtate a secolului al XV-lea.
    Lista oraselor intitulatà : « Asa se numesc orasele rusesti îndepârtate si apropíate», aflatâ în varianta Comisiei arheografice la fílele 22 verso—24 verso, cuprinde în total 358 de orase, însirate într-o ordine strictâ de la sud la nord, începînd cu orasele din Bulgaria si Moldova (tara Volohilor) si continuînd eu orasele din Polonia si apoi cele din cnezatele Kiev, Volînia, Lituania, Smo-lensk, Reazan si Zalessk 11 (vezi Anexa).
      1	^antierul arheologic Piatra-Neamf, în SCIV, an. VI, 1955, nr. 3—4, p. 819 çi urm. ; Santierul arheologic Suceava. Sondajele de la Piatra-Neamf, în Materiale, vol. IV, 1957, p. 261 — 264 ; A. N i J u, I. Zamoçteanu $i M. Zamoçteanu, Sondajele de la Piatra-Neamf, în Materiale, vol. VI, 1959, p. 359 çi urm. ; C. Matas à, I. Zamoçteanu çi M. Za-mojteanu, Sàpàturile de la Piatra-Neamf, în Materiale, vol. VII, 1960, p. 339 çi urm.
     2	Al. Androni c, E. N e a m £ u çi F 1. Banu, Sàpàturile de salvare de la Vaslui, in Materiale, vol. VIII, 1962, p. 89 $i urm. ; Al. Androni c, I. Ionisa $i F 1. Banu, Santierul arheologic de la Vaslui, în Materiale, vol. VIII, 1962, p. 795 ji urm.
     3	D. G h. Teodor çi Em. Zaharia, Date noi arheologice privitoare la istoricul tîrgului Baia, în Materiale, vol. IX (sub tipar).
4	L. 0 hiñese u. Contribufia sâpâturilor arheologice de la Roman la cunoaçterea fortifi-
 cafiilor feudale din Moldova, comunicare prezentatà la Sesiunea çtiinjificà de arheologie medie-valà din 28 mai — 7 iunie 1963 de la Iaçi çi Suceava.
      6 Sàpâturi efectúate de M. Nicorescu. Material inédit aflat în Muzeul de istorie a Moldovei.
      6	M. D. M a t e i, Unele problème în legâturâ eu începuturile viefii orâçenefti la Suceava, în SCIV, an. XI, 1960, nr. 1, p. 120.
      7	HoeiopoôcKan nepean jiemonucb cmaputeio u M.tadtueeo uieodos, sub redacta A. N. Nasonov, Moscova-Leningrad, 1950, p. 475—477.
8	BocKpeceHCKCLH Aemonucb în IIo;iHoe coôpaHHe pyccKHx JieTonHceü, vol. VI, p. 240 —241.
9	EpMOAUHCxan jiemonucb, în ÜOJiHOe coôpanne pyccKHx JieTomiceü, vol. XXIII,p. 163—164.
      10	D. S. L i b a c i o v, Hoeeopodcxan nepean nemonucb cmapmezo u MAaduteeo uìeoòot, în «Bonpocw HCTopHH», 1951, nr. 5, p. 106—109.
      11	Hosiopodcxan nepean fiemonucb cmaputeio u Mjiaduieeo meodoe, sub redacta lui A. N. Nasonov, p. 475—477.
205