assez fréquemment le c > c: oh,kihiîhïé au lieu de omm 141*uïe ‘purification’; «KAÉUfiWC/a1 au lieu de OGAiifAtcA ‘habillons-nous’.
    Pour <t parler » on emploie aussi moakhth 2, MepTor 3 ‘repos’. Les hérétiques sont dénommés cTponTmn h kokajihii ‘récalcitrants et méchants’. Ces adjectifs sont fréquents encore aujourd’hui dans la langue russe parlée et littéraire.
    Le caractère local de la collection d’homélies de Zabludov est plus accentué dans la préface. Nous constatons quelques emprunts à la langue polonaise qui ont pénétré dans la langue ukrainienne et biélorusse, comme ap^kokath ‘imprimer’, nakaaa'k ‘depense’, ou certains germanismes qui ont pénétré par l’intermédiaire de la langue polonaise: kapctatk apSkapckh ‘presse d’imprimerie’.
    L’aspect russe de la langue originale, s’est transmis en partie aussi dans la version roumaine de Cartea eu invâtâturâ parue à Brasov en 1581. Cet aspect russe est plus expresif dans la phonétique. Par exemple le traitement r, Z syllabiques: r > or, f > er, Z > oZ 4. Nous constatons également les mêmes traitements dans la collection de Brasov, mais nous ne les constatons pas dans la version slave du sud comme le manuscrit 304 conservé à la Bibliothèque «V. Kolarov» de Sofia ni dans les versions qui ont circulé chez les serbo-croates, où dominent les traitements slaves du sud: tort > trat, dj > zd, r > rk, Z < Zi», m > e etc.
    Pour prouver le caractère slavon-russe de l’original du deuxième recueil d’homèlies de Coresi ces traitements phonétiques qui se trouvent dans certains slavonismes, conservés surtout dans les titres slaves, sont catégoriques. Ainsi le passage du groupe dj > z est attesté dans des mots comme: \'okéhïé: 0 \'«KfNÏH IcScokî npn A\opH paahaîhctia\® ‘Au sujet du voyage de Jésus aux bords de la mer de Galilée’. Si l’original avait été slave-bulgare nous aurions eu ^okaéniî. Le même traitement se trouve dans le mot pojkénk: 0 p«K6irfeA\k cAkne « despre orbul din nastere »6 Dans un original slave-bulgare il y aurait eu po>KAeHrfeAVh. La forme pronominale Toro>Kf ‘de lui même’ est attestée en 5 cas dans l’expression a\îcah,a Toro/Ke « dans la même mois »7. La forme bulgare aurait été tcto>kaé. Parfois le même mot est attesté en vertu de la tradition en slave-bulgare, mais également dans la forme russe, par exemple k-iv tohjké a^ et k-k t-khîa« Aén^ ‘dans la même jour’8.
    Nous avons un autre russisme expressif dans le traitement des liquides syllabiques r, Z et nottamment: r’ > er: a*> ctkîpîkétcm céké 9, ou bien r > or: h K-buit cKopHiHd10 ‘Elle (la femme) était tordue’. Le traitement Z > ol: 0
      1	Ibid., p. 21, 356.
      2	Ibid., 354 v.
      3	Ibid., p. 106 v.
      4	Ibid., p. 60 v.
      5	Coresi, Carte eu invâtâturâ, 1581, p. 554/28. Ou bien « Despre umblarea lui Isus pe mare », p. 555/26.
      6	Coresi, ibid., p. 553/29.
      7	Coresi, p. 559/28; 30; p. 560/29.
      8	Coresi, p. 558/28.
      9	Coresi, p. 552/22.
     10	Coresi, p. 557/31.
189