94
premio d’assistenza debba essere escluso solo quando si tratta di servizi rientranti nel novero delle prestazioni assunte in forza di un preesistente rapporto contrattuale (355), ovvero d’assistenza prestata ad una nave in pericolo da chi l’abbia messa in quel rischio (356). Ma se pilota e rimorchiatore compiano un vero e proprio soccorso a prò di una nave in pericolo senza una loro colpa, sia o no questo derivante da urto precedentemente avvenuto fra assistente e assistita, ed a prescindere da qualsiasi obbligo di soccorso, dopo un abbordaggio, imposto da disposizioni di diritto pubblico (357), è fuor di dubbio che il premio d’assistenza debba essere dato (358). Di questa opinione è il Lewis (359), che in un primo tempo si era pronunziato in senso contrario, accordando al pilota assistente .soltanto una mercede maggiore della solita, giammai un’indennità di assistenza (360). Crediamo, però, che la soluzione della questione dipenda dal risolvere l’altra : se il pilota faccia o no parte dell’equipaggio (361).
    70 - Responsabilità (362). — Ai sensi dell’art. 737 l’armatore è liberato da responsabilità non solo verso gli armatori ed i proprietari del carico dell’altra nave, ma anche verso i propri noleggiatori. Il motivo va ricercato in una finzione giuridica, mer-
  (355)	V. Sentenza del Sup. Trib. d’App. di Lubecca, 5 luglio 1866 in Kierulff, Sammlung, II, p. 514 e seg. ; Supremo Tribunale di commercio dell’ Impero, Entsch. XXII, p. 94 e seg.
 (356)	Cfr. Voigt, nella Zeitschrift del Goldschmidt, XXVIII, p. 353 e seg. (Entsch. des R. G. Ziv. S. Ili, p. 140-142).
  (357)	Tale il § 1 dell’Ordinanza del 15 agosto 1876 sui doveri del capitano dopo un abbordaggio. È da nolare che la Germania, pur avendo ratificato ed introdotto nella propria legislazione le convenzioni di Bruxelles sull’urto e l’assistenza in mare, non ha invece accolte le disposizioni relative all’obbligo del soccorso. La convenzione sull’assistenza è stata adottata convenzionalmente fra la Germania e l’Unione dei Soviets con un accordo in data 12 ottobre 1925.
 (358)	Per il soccorso prestato dal rimorchiatore, la questione è risolta nel senso del testo dall’art. 4 della convenzione sopra menzionata.
  (359)	Lewis, op. cit., II, p. 521; V. anche Voigt, loc. cit.
  (360)	Lewis, loc. cit.; Cfr. Trib. di commercio di Amburgo (Hamburgische
Handelsgerichts Zeitung del 1874, p. 64).
  (361)	V. avanti § 249 segg.
 (362)	Diamo qui solo alcuni cenili sommari, essendo questa materia trattata nel libro II