vii
la Legge medesima è portata da altri, Zanetti, Filiasr ec. e tra questi dal Temanza nella sua Venezia pag. 86 , non sanata come la produce ella qui, e t. II, nj; laonde vi si legge, de vitreo, non debeat aliqua. possit fieri, sicut . Egli la prese da Cerberus con questa Data : MCCXXXXl. die ottava mensis t^ovembris. Debbe esservi ancora nel Vecchio Capitolare dei Signori di notte così ordinando la Legge stessa, e trovasi nella Vecchia Matrix cola dell’Arte Vetraria come mi si asserisce. Forse queir Jo da cui la trasse il Zanetti e da lui il Filiasi l’avrà presa o dal Capitolare o dalla Matricola più probabilmente, ov’è credibile che sia passata colla Data non della Legge ma di qualche Sentenza dei Pioveghi. Quel vedervi nel Temanza diligentissimo in tali cose alcuni errori, e soprattutto la Data in lettere die oliava mensis, ci obbligano a credere, che realmente egli la copiasse da Cerberus coll’anno 1141 . Quella Legge per ciò tratta così dalla sua fonte viernaggiormente convincerebbe, che non può essere dei Pioveghi istituiti nel' 1182, come eli?. Sig. Abb. insegna t. Ik, 6o: e però 40 anni dopo quella Legge. E se non può essere dei Pioveghi, da quella io non posso sentire come essi parlassero. In fatti se io citassi quel verso d’Ennio, T?r.tgsul ut amputruat, isn v°l~ gu redamptruat olii, potrebbe uoim mai inferire con giustezza, che così poeteggia il Gallicciolli? E quando bene vogliasi allegata in qualche sentenza, tant’ètanto egli .è certo non essere quella la maniera in cui si esprimono i Pioveghi, alla quale per ciò ella non doveva inviarmi » come inefficace a concludere contro di me. Forse se il Zanetti e Fiiiasi avessero avuta la Data sincera, meno si sarebbero maravigliati, che in altra Carta delijn si trovi un elaboratorio di vetrierj in Venezia stessa vicino al terreno di Pre Filiasio Polino de confinio S. Gregorii, perchè in 80 anni potevasi esser contrafatto a quella Legge più facilmente, che in meno di 30. Ma forse era quello uno de’piccoli Fornelli allora usati e tollerati, che non necessita a interpretare o rivocata o prevaricata quella Legge. E tuttavia quando fosse in quella Data (come in latti si dice che siavi in Cerberus, ma sotto li 8, non 7, Novembre, 1291, nel qual libro potrebbe essere ripetuta con Data diversa ; se non che il Zannetti ha Vili, il Filiasi (t. I, p. ut, (2)) ha VII, dà cui perciò ella la trasse col suo errore) quando fosse Legge dei Pioveghi, quant^ in essa così parlassero i Pioveghi, non ancora
a 4	con-